Trotzdem wage ich einen kurzen Blick zurück ins letzte Blogjahr und lasse eine Handvoll Artikel Revue passieren. Ausgewählt habe ich jene Beiträge, die am meisten kommentiert wurden. Wobei ich eingestehen muss, dass sich die Kommentaraktivität auf verständlich.ch im bescheidenen Rahmen bewegt.

Wahrscheinlich bin ich zu wenig kontrovers.

Also einfach zu brav.

(Diese Einsicht wirft vielleicht noch einen Vorsatz für 2012 ab!)

Selbstsabotage durch körperliche Unarten

Den Auftakt macht der dritte Artikel meiner Serie über rhetorische Selbstsabotage. Es ging um die einfache Frage: Wie untergrabe ich meine eigene Wirkung und Glaubwürdigkeit? Dieser Artikel widmete sich ganz dem Aspekt “verräterische Körpersprache”. Ich jammerte über instabiles Stehen, ringende oder fehlplatzierte Hände und hektische Bühnenspaziergänge.

Doch schon kurz darauf hiess es: Genug gejammert!

Der Anfang vom Ende der Unsicherheit

betrachtete Strategien für unsichere Redner, die sichere Redner werden wollen. Ich beschrieb vier Anfahrtswege: gute Vorbereitung, sicheres Auftreten, die Liebe zum Publikum und Echtheit.

Wer sich vom “sicheren Auftreten” als Strategie zu mehr Sicherheit an Baron Münchhausen erinnert fühlt, der sich an seinem eigenen Haarschopf aus dem Sumpf zog, liegt gar nicht so daneben.

Links zu allen Artikeln der Serie sind hier zu finden.

Sunset Park von Paul Auster: Was bleibt, ist die Leere

Mein Lektürebericht über Austers Roman Sunset Park konzentrierte sich ganz auf die letzte Seite. Und dort vor allem darauf, was nicht dasteht.

Spoilerwarnung: Es geht um den Schluss dieses Romans! Es beklage sich also keiner, dass ich den Schluss verrate.

Der Vorrang der Flipchart

Der Titel gibt schon alles preis. Unweise ist das für einen, der Menschen neugierig machen und zum Weiterlesen verleiten möchte.

Aber so ist das nun einmal mit der Liebe: Sie bahnt sich ihren Weg; durch alle Widerstände, durch alle strategische Zurückhaltung hindurch.

Dieser Artikel sprach von meiner Liebe zur Flipchart. Und was bei der Liebe sonst unmöglich ist: Ich lieferte auch Gründe.

Ein bisschen ging es auch darum, weshalb Powerpoint Schnee von vorgestern ist. Das musste einfach sein.

Der ungünstigste Satz für einen Schreibfehler

Ein Fundstück.

Viel mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Ich ringe jeweils darum, mich beim Kommentieren der Fundstücke zurückzuhalten, um der kreativen Analyseenergie meiner Leser mehr Raum zu lassen (falls denn heute noch jemand einige Sekunden über einem Foto verharren kann). Denn lernen kann man überall etwas.

* Eigentlich – wohl das schlechteste Wort für die Eröffnung eines Textes. Eigentlich relativiert alles, packt alles in Watte, nimmt den Widerspruch, das Aber, bereits vorweg. Eigentlich hätte eigentlich einen eigenen Artikel verdient.

Stattdessen gibt es öfter einen kleinen Service.

Nach einer zweitägigen Live-Visualisierung war ich gestern wieder einmal an der Tankstelle und habe zum ersten Mal beim Nachfüllen eine richtige Sauerei gemacht. Glücklicherweise ist die wasserbasierte Tinte einigermassen leicht zu putzen, und auch meine Hände sind inzwischen schon beinahe wieder frei von schwarzen Flecken.

Mein Nachfüllversagen hat mich veranlasst, bei neuland anzurufen und mich über das korrekte Nachfüllvorgehen zu informieren. Ich wollte also wissen, wie man’s richtig macht. ”Richtig” heisst in diesem Fall: Tinte im Marker und sonst nirgends. Das wurde mir auch sehr freundlich und sehr präzise erklärt.

Nachfüllen: So geht’s.

Erst vorhin kam ich dann auf die Idee, in den Weiten des Internets zu stochern. Und siehe da: Diese hauseigene Anleitung erklärt das Vorgehen im Detail und bebildert (PDF).

Und hier die Kurzversion für Eilige:

1. Markerkappe abnehmen.
2. Nachfüllballon mit Tinte füllen und von der Tintenflasche abziehen.
3. Nadel in den Marker stecken.
4. Ballon langsam zusammendrücken.
5. Ballon loslassen und abziehen.
6. Kappe auf den Marker setzen und den Stift senkrecht (mit der Spitze nach unten) hinstellen.

Nachfüllmenge: 1 Ballon für kleine Marker (NoOne), 2 für grosse (BigOne)

Und übrigens: Ich bin weder an neuland beteiligt noch mit jemandem dort verwandt, verschwägert oder befreundet. Ich bin einfach nur ein zufriedener Kunde, der von seinem Glück erzählt.

Jährlich erscheint das offizielle Bundesratsfoto, auf dem sich die Schweizer Regierung (mit Bundeskanzlerin Corina Casanova ganz rechts) mit aller Kraft von ihrer besten Seite zeigt.

Einmal mehr ist das Bild (das übrigens gratis als Papierabzug bestellt werden kann, allerdings nur mit vorgedruckten Autogrammen) überreich an Denkanstössen. Selten bekommt man auf so kleinem Raum so konzentrierte Gelegenheiten, die menschliche Körpersprache zu beobachten und zu studieren. Dass das Gremium sich als Ganzes abbilden lässt, macht die Angelegenheit noch spannender, weil so ein direkter Vergleich der unterschiedlichen Körperhaltungen und ihrer Wirkung auf den Betrachter möglich ist.

Also beobachten wir! Und tun wir es in zwei Richtungen:

Beobachten wir, was wir sehen.

Beobachten wir, wie das auf uns wirkt.

Herr Burkhalter (2. von links) und Herr Berset (2. von rechts) stehen beinahe gleich: beide mit den oft verpönten verschränkten Armen. Warum sieht das bei Herrn Burkhalter dann halbwegs staatsmännisch aus und bei Herrn Berset steif? Mit seiner Mimik tanzt Herr Burkhalter leider komplett aus der Reihe. Während alle anderen (wie ich finde recht natürlich) lächeln, bewegt sein erhabener Gesichtsausdruck sich an der Grenze zur Arroganz (ob dies- oder jenseits der Grenze, dürfte der Betrachter aufgrund seiner eigenen Gemütslage spontan entscheiden).

Herr Ammann (ganz links aussen) hat sich für die natürlichste Haltung entschieden und lässt seine Arme einfach dort herunterhängen, wo sie aus seinem Körper herauswachsen. Ein Schuss, der meines Erachtens nach hinten losgeht. Hier fehlt jede Würde oder Erhabenheit. Die eng zusammenstehenden Füsse wirken instabil (und sind es auch), und dass der rechte Schuh sich an der Innenseite des linken leicht aufrichtet wie bei einem Schulbub, der gerade mit der Hand in der Guezlibüchse (“Keksdose”) erwischt wurde, hilft da auch nicht weiter. Mein Gesamteindruck: herzig und etwas spitzbübisch. Ob das Absicht war?

Herr Maurer (3. von links) tanzt aus der Reihe, und er macht das gut. Auf mich wirken er, Frau Widmer-Schlumpf in der Mitte und Frau Casanova ganz rechts am entspanntesten. Diese drei sehen aus, als würden sie sich in ihrer Haut ganz und gar wohl fühlen. Herr Maurer ist der einzige Mann, der sein Körpergewicht nicht auf beiden Füssen gleichmässig verteilt. Das ist gewagt, kann nämlich instabil wirken. Hier aber kommt mir sogar etwas tänzerische Verspieltheit und Eleganz entgegen. Das will eigentlich nicht so recht zum Bild passen, das ich von Herrn Maurer habe. Umso schöner.

Frau Widmer-Schlumpf nimmt die zentrale Position (sie ist dieses Jahr Bundespräsidentin) souverän ein. Sie steht ja ohnehin im Zentrum, muss sich also nicht besonders in Szene setzen. Der Klassiker mit den verschränkten Händen wirkt bei ihr nicht verklemmt, sondern ruhig, bescheiden und zurückhaltend. Nun kann man natürlich darüber streiten, ob eine Bundespräsidentin ruhig, bescheiden und zurückhaltend wirken sollte, aber in diesem Rahmen scheint es mir angemessen. Sie wirkt auf mich vollkommen natürlich.

Ganz im Gegenteil zu Frau Leuthard (4. von rechts). Die Hand über dem Bauch scheint verkrampft und blockiert. Vor wem oder was will sie sich wohl schützen? Diese Position ist für mich das Klischeebild des Menschen, der beim Auftritt ratlos darüber ist, was er mit seinen Händen anfangen soll.

Auch Frau Sommaruga (3. von rechts) weiss offenbar nicht so recht, wo sie ihre rechte Hand verstecken soll. Sie hat daher zur Flucht nach vorn angesetzt und ihr (der Hand) die zentrale Position direkt vor dem Solar Plexus zugestanden. Natürlich sieht das für mich nicht aus, hat jedoch den Vorteil, dass man weniger von der Jacke sieht, die für sich genommen schön sein mag, meiner Meinung nach aber nichts auf einem Gruppenbild verloren hat, auf dem sonst alle dunkel gekleidet sind. (Ich möchte anmerken, dass ich bunter auch schöner finden würde. Aber hier macht man halt keine Experimente und setzt auf sichere Werte, und dunkel ist sicher.) Immerhin erlaubt Frau Sommaruga uns die Bauchfrage, wie ihr helles Jäckchen im Kontrast zu den dunkel gekleideten Kolleginnen und Kollegen wirkt.

Herrn Berset will das mit den verschränkten Armen noch nicht so recht gelingen, scheint mir. Seine Arme wirken auf mich (im direkten Vergleich mit Herrn Burkhalters) blockierend und als möchte er sich an sich selbst festhalten.

Frau Casanova (ganz rechts) schliesslich macht alles richtig. Wie Frau Widmer-Schlumpf gelingt auch ihr die Standardvariante “verschränkte Hände” ohne jeden Anflug von Verkrampfung. Unterstrichen wird dieser Eindruck durch ihren eleganten Stand. Ihre Kleidung erlaubt uns zudem einen weiteren Direktvergleich: Wirken Frauen mit Hosen anders als Frauen mit Rock?

Das Bundesratsfoto gibt es hier in höhrer Auflösung (2.4 MB).

Und hier gibt’s das Archiv der BR-Fotos von 1993 – 2002 und hier ab 2003. Echte Zeitzeugnisse. Mein persönlicher Favorit ist Herr Leuenberger auf dem Bild “1999 (I)”.

Die Hilfsorganisation JAM versorgt Kinder in Afrika mit einem Brei aus Mais und Sojabohnen. Das Ziel der Hilfe geht jedoch über den Hunger hinaus:

Ein voller Magen ermöglicht den Kindern, die Schule zu besuchen, um für eine bessere Zukunft zu lernen. (Quelle: heisserbrei.ch)

Für eine besondere Weihnachtsaktion hat das JAM-Team eine Internetseite unter der sprechenden Adresse heisserbrei.ch eingerichtet.

Darum herum geredet wird aber nicht, um den heissen Brei. Auch nicht darum herumgeschlichen, wie das manche sprichwörtliche Katze gerne tut.

Heisser Brei in der Alltagssprache

In der deutschen Sprache kennen wir diese beiden Redewendungen, in denen der heisse Brei zum Einsatz zu kommen scheint, es dann aber doch nicht tut:

Um den heissen Brei herumreden.

Wie die Katze um den heissen Brei schleichen.

Beide Varianten sagen dasselbe: Wenn ich um den heissen Brei herumrede oder wie die Katze um ihn schleiche, dann komme ich nicht zur Sache, drücke mich davor, das Wesentliche auf den Punkt zu bringen.

Weshalb? – Weil sie mir zu heiss ist, die Sache.

Die Katze, die um den heissen Brei schleicht, hat Angst davor, sich den Mund oder die Schnurrhaare zu verbrennen. Der Mensch, der um ihn herumredet, ebenso.

Das Geheimnis um den Brei

Der Ursprung der Redewendung ist nicht einfach herauszufinden. Ich musste sogar die Telefonberatung der Gesellschaft für deutsche Sprache (GfdS) bemühen, was zu einem äusserst freundlichen und interessanten Kontakt mit einem wissenschaftlichen Mitarbeiter führte. Doch leider konnte auch er mir nicht mit der Weisheit letztem Schluss dienen.

Immerhin weiss ich nun:

Die Katzenvariante ist älter und erstmals bei Luther (16. Jh.) zu entdecken. (Um den heissen Brei geredet wird erst seit dem 19. Jahrhundert.) Noch älter ist die französische Version “tourner autour du pot” (“sich um den Topf drehen”). Ob Luther sich bei den Franzosen bediente?

Der genauere Ursprung bleibt im Dunkeln. Aber so ist sie nun einmal, unsere Sprache: voll von dunklen und unergründlichen Geheimnissen. Viel von dem, was wir sagen, können wir nicht exakt erklären – und doch funktioniert es. Welch ein Wunder!

Brei für alle!

Allen meinen Lesern empfehle ich die JAM-Aktion und die Unterstützung von JAM ganz allgemein (gibt’s natürlich auch in Deutschland) aus voller Überzeugung. 6 Franken kostet es, ein Kind einen Monat lang zu ernähren und ihm so den Schulbesuch zu ermöglichen. Auf heisserbrei.ch ist Spenden per SMS und online möglich. Und damit’s noch einfacher geht auch gleich hier mit dem JAM-Spendentool:

Unkomplizierte, schnelle Hilfe.

Danke!

Hier entscheidet wieder einmal der Kontext. Und das gleich doppelt.

In der ersten Spalte stehen die Fragen. Blochers Antworten sind ganz rechts.

Ich bin ehrlich beeindruckt von dieser Kürze. Sie verlangt ja auch Mut; und wirft ein besonderes Licht auf die ausführlicheren Antworten der Gegner, die als solide Textblöcke daneben recht unzugänglich wirken.

Welche Passagen ziehen das Leserauge wohl als erste auf sich?

Und woran erinnert sich der Leser nach der Lektüre? Welches Bild bleibt?

Ein Inserat in der NZZ lässt tief blicken und zeigt, für welch kreative, anregende und vorwärtsgewandte Politik dieser Mann und seine Partei eintreten:

Das beginnt beim fetten Nicht, das die Schlagzeile dominiert, und wird in den fünf Punkten des politischen Programms fortgeführt:

• Dreimal geht es darum, etwas zu verhindern.
• Zweimal geht es darum, dafür zu sorgen, dass etwas nicht geschieht.

Offenbar hat man auch bei der SVP inzwischen begriffen, dass Negativaussagen negative Gefühle erzeugen. Da kann das Foto lächeln wie es will. Deshalb der raffinierte Schachzug, den zweiten und vierten Punkt (im eleganten regelmässigen Wechsel mit den unverhüllten Verhinderungsabsichten) mit einer pseudopositiven Phrase zu verschleiern.

Dafür sorgen: Das klingt ja beinahe schon – fürsorglich.

Aber:

Dafür sorgen, dass X nicht geschieht = X verhindern.

Das präsentierte politische Programm umfasst also fünf Verhinderungsversprechen.

Alles klar?

Die unübersichtliche Bindestrichkette sieht zwar eigenartig aus, aber genau so muss man es machen (auch wenn die Werbung das Prinzip gezielt über die Schmerzgrenze führt):

Der Bindestrich dient dazu, die einzelnen Bauteile eines Wortes einfacher erkennbar und das Wort damit leichter lesbar zu machen.

Da es sich bei dem Monstrum um ein Hauptwort (Substantiv) handelt, sind zudem das erste sowie das letzte Element gross zu schreiben, ganz unabhängig davon, um welche Wortart es sich bei ihnen handelt.

Mehr über den Umgang mit dem Bindestrich und darüber, warum er eigentlicht Trennstrich heissen sollte, gibt’s hier.

Könnte es daran liegen, dass das Selbstverständliche nicht überbetont werden will, weil es sonst plötzlich nicht mehr selbstverständlich, sondern vielmehr verdächtig erscheint?