Furchtbar.

Vor einiger Zeit meldete “20 Minuten”, dass Bier gesund sei. Endlich! Unter dem Bild einer biertrinkenden Frau stand geschrieben:

Bier – in Massen genossen – ist gesünder, als bisher angenommen wurde.

So erfreulich die Nachricht ist, sie lässt mich rätseln: Dass ich Bier trinken soll, ist immerhin klar. Doch soll ich es gut dosiert trinken? Oder in rauhen Mengen?

Das Drama der gleich lautenden Mehrzahl

Der Satz kann tatsächlich beides bedeuten, und ganz allein für diese Doppeldeutigkeit verantwortlich ist das Wort Massen. Es ist eine Mehrzahlform, die sich zwei Wörter teilen:

• das Mass (1)
• die Masse (2)

(Um die Verwirrung nicht über ein zumutbares Mass steigen zu lassen, versehe ich die Varianten mit Nummern.)

Sowohl Mass (1) wie auch Masse (2) werden in der Mehrzahl zu Massen. Zu unterscheiden sind sie dann nur noch durch ein langes oder kurzes A, was aber natürlich nur in der gesprochenen Sprache weiterhilft. Hier also nicht.

Steht das Mass (1) mit langem A hinter in Massen, bedeutet der Ausdruck soviel wie “massvoll”, also in vernünftigem Mass.

Steckt in in Massen jedoch die Masse (2, mit kurzem A), dann kann es gar nicht genug sein. “In rauhen Mengen”, soll das Bier dann getrunken werden.

Und das Drama: Im Schriftbild sind die beiden nicht zu unterscheiden.

Und als ob das noch nicht genug wäre: Mass (3)

Deutsche Leser mögen sich nun ins Fäustchen lachen und denken: “Das habt Ihr  nun davon, dass ihr das ß nicht verwendet.” Tatsächlich hilft das hochdeutsche Eszett (so nennt man den mit ß geschriebenen Buchstaben) in diesem Fall bei der Unterscheidung: Das Mass (1) nämlich wird in Deutschland Maß (1) geschrieben, die Masse (2) aber wie in der Schweiz mit ss. Entsprechend könnte die Zweideutigkeit des Texts in Deutschland mit in Maßen (1) oder in Massen (2) vermieden werden.

Oder?

Zu früh gefreut!

Im bierfreudigen Deutschland wird das Bier nämlich in einer Einheit serviert, die durch imposante Glaskrüge von 1 Liter Inhalt beeindruckt und Mass genannt wird. (Ich gebe dem Krug die Nummer 3.) In der Schweiz würde man Mass (3) schreiben (und die Verwirrung bei der Interpretation der Bildunteschrift mit dieser dritten Variante ins endgültig unerträgliche Mass (1) steigern). In Deutschland aber schreibt man den Bierkrug Maß (3) und in der Mehrzahl wird daraus Maße (3). Da hilft es auch wenig, dass es in der Einzahl die Maß (3) heisst und das Wort sich immerhin in seinem Geschlecht vom Mass/Maß (1) unterscheidet. In der Mehrzahl ist die Eindeutigkeit von Neuem dahin.

Schreibt ein Deutscher also in Maßen, ist wohl klar, dass es nicht heissen kann, Bier sei in rauhen Mengen zu trinken (der Bezug auf Masse (2) ist dank ß ausgeschlossen). Er hat aber immerhin noch die Qual der Wahl zwischen dem Trinken in massvollen Mengen (1) oder in Mengen, die in gigantischen Krügen serviert werden (3). Letzteres dürfte man inhaltlich dann wohl ohne Gewaltanwendung mit (2) gleichsetzen

Daher: Egal ob diesseits oder jenseits unserer nördlichen Grenze: Zu bedauern bist du, der du dir das Deutsche als Fremdsprache erarbeiten musst; besonders, wenn du dabei gerne ab und zu ein Bier trinkst.

Klar!

In einem Katalog bin ich auf dieses Bilderbuchbeispiel gestossen, das kräftig illustriert, wie tückisch die Sache mit dem Hochdeutschen in der Schweiz sein kann. Dramatisch ist das allerdings nicht, denn diese Probleme scheinen mir durchaus auch integrierendes Potenzial zu haben. Immerhin betreffen sie ja ebenso Schweizer, die sich hochdeutsch ausdrücken wollen oder müssen wie Deutsche, die in der Schweiz mit diesen Versuchen konforntiert sind.

Die in einem Katalog angepriesene Plastikdose in Bananenform soll nun dazu beitragen, dass keine Bananen mehr verdrückt werden. Und jetzt wird es doch etwas dramatisch, denn hier verkehrt der Missgriff die Aussage beinahe in ihr Gegenteil. Wenn ich das Konzept nämlich richtig verstehe, dann besteht die beabsichtigte Wirkung der Dose doch vielmehr darin, dass mehr Bananen verdrückt werden. Vor allem jene Bananen, die ohne diese Dose zerdrückt worden wären und daher kaum mehr mit Freude hätten verdrückt werden können.

Der Kern des Problemes liegt in der Vorsilbe. Wir Schweizer sagen gerne ver-, wo die Deutschen mit zer- einleiten. Das ginge ja noch. Nun ist es aber leider so, dass es im Hochdeutschen die Kombination mit ver- oft auch gibt, jedoch mit anderer Bedeutung. Im illustrierten Fall ergibt das folgende Verwicklung:

Hochdeutsch zerdrücken bedeutet, etwas mit Krafteinwirkung flach machen. Schweizerdeutsch heisst das vertrucke. Dies kann vermeintlich mit hochdeutsch verdrücken wiedergegeben werden. Diese Überlegung ist eigentlich recht schlau (wie wir Schweizer eben sind), klappt aber nicht, weil verdrücken im Hochdeutschen bereits mit einer Bedeutung belegt ist – und zwar leider mit einer anderen als vertrucke. Verdrücken ist ein umganssprachliches Wort für essen.

“Er verdrückte genüsslich eine Banane” ist daher überhaupt nicht dasselbe wie “Er* zerdrückte genüsslich eine Banane.” Und definitiv klar sollte der Unterschied werden, wenn einer freudig berichtet: “Nachdem ich die Banane zerdrückt hatte, verdrückte ich sie genüsslich.” (Es soll auch Erwachsene geben, die so etwas mögen.)

Das Muster ist also einfach:

Hochdeutsch heisst es zerschneiden – die Schweizer sagen verschneiden.

Hochdeutsch heisst es zerreiben – die Schweizer sagen verreiben.

Hochdeutsch heisst es zerbrechen – die Schweizer sagen verbrechen. (Achtung, Missverständnis in Reichweite! Und blöderweise sagen die Schweizer zu Hochdeutsch verbrechen ebenfalls verbrechen.)

Wenn die Schweizer Ver-Versionen keine eigene hochdeutsche Bedeutung haben, bringen gelegentliche Misstritte in der Regel keine Probleme mit sich. Eine Warnung muss ich aber doch an alle lernfreudigen Schweizer richten, die aus diesen Beobachtungen nun gerne eine Regel ableiten möchten. Das klappt leider nur sehr unvollkommen: So heisst es schweizerdeutsch zwar verbrannt, hochdeutsch deswegen aber noch lange nicht zerbrannt, sondern eben auch verbrannt. Auch aus verfolgen wird trotz obiger Beobachtung leider nicht zerfolgen.

Manchmal könnte man fast zerzweifeln.

* Weil zwischen den Anführungszeichen ein vollständiger Satz steht, wird Er hier grossgeschrieben, obwohl kein Punkt vorausgeht.